工傷維權(quán)代理
[案例]
胡某某在上班途中因交通事故受傷，右大腿受傷。 同一日，胡某某去看了急性心肌梗塞的醫(yī)生。 司法鑒定顯示，胡先生原本患有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病。 交通事故引起了冠心病的急性發(fā)作。 存在間接因果關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為15％。
認(rèn)定工傷相對(duì)復(fù)雜，需要充分考慮工作時(shí)間，工作場(chǎng)所和工作原因等因素，并全面確定它們是否符合工傷認(rèn)定的要求。
“上下班途中”一般是指職工在合理時(shí)間和合理路線范圍內(nèi)往返于單位和住處的過程。對(duì)于上下班時(shí)間，除了考慮距離因素外，還應(yīng)考慮道路狀況，運(yùn)輸，季節(jié)性天氣和事故情況等做出客觀合理的判斷。
對(duì)于上下班路線， 關(guān)于是否繞行，可以綜合考慮繞行的必要性和距離，并可以結(jié)合交通擁堵和車輛故障等因素做出判斷。
以下情況可被視為“上下班途中”：一是在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍等合理路線的上下班途中；二是在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地等合理路線的上下班途中；三是從事日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；四是在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
胡某某在上班途中因交通事故受傷，右大腿受傷。 同一日，胡某某去看了急性心肌梗塞的醫(yī)生。 司法鑒定顯示，胡先生原本患有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病。 交通事故引起了冠心病的急性發(fā)作。 存在間接因果關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為15％。
基于此，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局做出決定，并確定交通事故對(duì)胡某某大腿造成的傷害是工傷，但并未將冠心病視為工傷。 胡某某不服，認(rèn)為區(qū)人社局應(yīng)將事故誘發(fā)的冠心病認(rèn)定為工傷，提出上訴。
認(rèn)定工傷相對(duì)復(fù)雜，需要充分考慮工作時(shí)間，工作場(chǎng)所和工作原因等因素，并全面確定它們是否符合工傷認(rèn)定的要求。
“上下班途中”一般是指職工在合理時(shí)間和合理路線范圍內(nèi)往返于單位和住處的過程。對(duì)于上下班時(shí)間，除了考慮距離因素外，還應(yīng)考慮道路狀況，運(yùn)輸，季節(jié)性天氣和事故情況等做出客觀合理的判斷。
對(duì)于上下班路線， 關(guān)于是否繞行，可以綜合考慮繞行的必要性和距離，并可以結(jié)合交通擁堵和車輛故障等因素做出判斷。
以下情況可被視為“上下班途中”：一是在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍等合理路線的上下班途中；二是在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地等合理路線的上下班途中；三是從事日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；四是在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
在這個(gè)案例中，胡某某在上班途中發(fā)生了交通事故，且他不是主要事故承擔(dān)者，因此所造成的傷害應(yīng)視為工傷。 但是，交通事故后誘發(fā)的冠心病的急性發(fā)作不是交通事故直接引起的，與交通事故之間沒有重大關(guān)聯(lián)。 下班途中交通事故直接造成的傷害應(yīng)被視為工傷，而間接誘發(fā)的疾病不應(yīng)被視為工傷。區(qū)人社局將交通事故直接引起的胡某某大腿外傷視為工傷，但并未將交通事故誘發(fā)的冠心病和急性心肌梗視為工傷，并沒有不當(dāng)。
更多有關(guān)工傷保險(xiǎn)繳納|工傷代理|工傷維權(quán)的資訊盡在匯思勞務(wù)公司stuf.com.cn,也可電話咨詢工傷代理維權(quán)0558-2282911
- 上一個(gè)：共享用工中，一旦發(fā)生工傷后該由誰承擔(dān)責(zé)任？
- 下一個(gè)：職工發(fā)生工傷，在停工留薪期間，公司不發(fā)工資違法嗎？
